Selon un article très intéressant de The Register Hardware (The RegHardware) la puissance des iMac et des MacBook Pro ne serait pas 4 fois supérieure à celle des Mac ancienne génération mais plutôt 1/4 de fois supérieure. Le mensonge n’est pas bon, et si cette information se vérifie, cela ne sent pas très bon pour Apple (non pas que l’on puisse agir énormément, mais le cours de l’action risque de chuter encore plus que ce qu’il se passe actuellement). Je vous laisse lire l’article en entier car il donne une très bonne raison du mariage entre Apple et Intel.
Pour ceux qui ont la flemme : en substance Intel n’est pas un fournisseur d’innovation mais un constructeur de micro processeurs qui fournit quoi qu’il arrive, et que ce mariage à eu lieu car personne ne voulait se soumettre à la volonté de Apple. La conclusion est la meilleure part de l’article : il est probable que Apple laisse tomber le hardware pour passer au software (iTunes / suite logicielle iWork & iLife), car finalemet il y a d’argent dans les software que dans le hardware … Vu que mon intérêt est dans la suite logicielle, si Mac OS X fonctionne sur du hardware classique et que la suite logicielle aussi, pourquoi acheter du produit plus cher ?
Via The RegHardware
pushpush
Syndication
Univers GMP3
Blog Gadgets
30 commentaires
Un mac plus cher ? Pas tant que ça finalement…
Un PC acheté chez carrouf c’est super, pas cher, mais une fois arrivé à la maison on fait quoi ? Ben rien, car il n’y a rien dedans. On peut toujours aller sur le net, mais là, on peut pas faire de visio conférence car pas de webcam, on veut brancher des enceintes de qualité ? Ben non, on peut pas, y a pas de sortie optique. On veut se connecter en réseau ? Ben non plus, pas de port Ethernet. OK, on va faire de la mise en page alors, ça va être cool ça. Ah… oui, c’est limité ce qui est livré avec…
OK, alors faisons l’addition de tout ce qui manque, et surtout ne pas oublier l’anti virus !
Bah oui, quand on achète un Mac, on n’est pas obligé de retourner au magasin pour compléter sa boîte toute moche, on a tout dedans et en plus on a du design. (je parle même pas des emmerdes que windows peut apporter, des pertes de fichiers, etc.)
J’appelle ça de la petite économie qui, au final, reviens à plus cher que le prix d’un Mac à la base. C’est comme acheter une voiture d’occase à 100 euros. on sait très bien qu’à la fin ça va coûter la peau des fesses.
l’action Apple va mal ?? celui qui a écrit cet article est journaliste ? lol
le jour où Apple arrétera le hardware vous me reveillez svp ? pfff on lit de ces conneries des fois…
Bravo a l’auteur de l’article !
seul truc vrai les iMacs qui ne sont effectivement pas 4 x plus rapide que les G5..ils le sont de 20 à 60% seulement.. Enfin c’est déjà enorme !
surtout pour deux générations qui n’ont que 6 mois d’écart a tout cassé..
Deux fanboy pour le prix d'un, vive les soldes.
fanboy.. si tu veux.. il faut juste dire ce qui est vrai.. l’action Apple baisse mais si tu regarde l’historique de l’action sa va trés bien.
maintenant la bourse pour ma part je m’en balance pas mal!
aprés oui les machines sous intel ne sont pas aussi rapide qu’annoncé mais trouve moi une marque de quoi que ce soit qui ne gonfle pas ( ou ne diminue pas.. ) les chiffres à son avantage..
Un PC acheté chez carrouf c'est super, pas cher, mais une fois arrivé à la maison on fait quoi ? Ben rien, car il n'y a rien dedans. On peut toujours aller sur le net, mais là, on peut pas faire de visio conférence car pas de webcam, on veut brancher des enceintes de qualité ? Ben non, on peut pas, y a pas de sortie optique. On veut se connecter en réseau ? Ben non plus, pas de port Ethernet. OK, on va faire de la mise en page alors, ça va être cool ça. Ah… oui, c'est limité ce qui est livré avec…
OK, alors faisons l'addition de tout ce qui manque, et surtout ne pas oublier l'anti virus !
Bah oui, quand on achète un Mac, on n'est pas obligé de retourner au magasin pour compléter sa boîte toute moche, on a tout dedans et en plus on a du design. (je parle même pas des emmerdes que windows peut apporter, des pertes de fichiers, etc.)
J'appelle ça de la petite économie qui, au final, reviens à plus cher que le prix d'un Mac à la base. C'est comme acheter une voiture d'occase à 100 euros. on sait très bien qu'à la fin ça va coûter la peau des fesses.
[right][snapback]309576[/snapback][/right]
Ouais enfin bon, y'a pas que la suite Office dans la vie. Après un minimum de recherche on trouve une foultitude de logiciels open source donc gratuits.
Et question hardware, un bonne part des PCs achetés aujourd'hui proposent des connexions audios un tantinet variées. Et si t'es pas content du chip de la CM t'achète un un SB Live value, me dit pas que ça ruine les économies d'un foyer ça!
Quant aux ports RJ45, la plupart des CMs d'aujourd'hui en sont équipés…
Dans l'absolu les Mac demeurent plus cher que les PCs, c'est un fait.
+1 lechoup.
J'ai failli verser une larme en lisant cette description misérabiliste du gus de retour de Carrouf ouvrant sa "boite toute moche"
Ah, c’est bien, ça réagit là dedans. Autant j’ai exagéré l’effet "boîte toute moche", argument qui "colle" au monde "PC" du point de vue d’un Macuser, autant l’article exagère le côté "bouh, le mac c’est cher", un point de vue totalement PCiste.
Même sous Intel, le débat Mac/PC ne s’arrêtera pas. Toute la différence pour moi est dans le système qui gère un hardware contruit pour, et inversement. Maintenant, mettre MacOS sur un PC monté aura toujours des inconvénients, car le PC n’aura pas les composants exactes d’un Mac.
Pour faire simple, autant jouer une partition de piano sur une guitare.
Même sous Intel, le débat Mac/PC ne s'arrêtera pas. Toute la différence pour moi est dans le système qui gère un hardware contruit pour, et inversement. Maintenant, mettre MacOS sur un PC monté aura toujours des inconvénients, car le PC n'aura pas les composants exactes d'un Mac.
Pour faire simple, autant jouer une partition de piano sur une guitare.
[right][snapback]309667[/snapback][/right]
En même temps cette histoire d'hardwate construit pour [pas construit d'ailleurs, intégré pour] est à double tranchant. Les Macs, jusqu'à preuvre du contraire, ça frôle la ridicule du point de vue évolutivité. Argument maintes fois exposés… Et concernant la stabilité du système, ouais bon hein on est plus 95 non plus.
De toute façon pour moi ces querelles Mac vs PC ça a toujours été un débat dans le vent. Chacun trouve son compte dans son architecture & son OS, et puis basta.
Enfin question architecture, la question n'est plus.
@ iDub: Encore une fois: nous sommes tous bénévoles sur GMP3. Alors qualifier le travail des uns et des autres de conneries, je suis désolé, mais ça passe mal!
Parce que si on dit des conneries, toi aussi.
On te donne une source fiable qui donne les specs des nouveaux ordis Apple et tu arrives quand même à nous sortir un 60% venu d'ailleurs. Puisqu'on est dedans, c'est là aussi une belle connerie. Tous les articles que j'ai pu lire avec des benchmark de ce nom font état de ces soi-disant 4x que personne n'a pu confirmer!
@ RoccoYop: Quitte à faire réagir les gens, autant le faire en avançant des arguments valides. Carrouf vend des ordis de marque Medion, entre autres, qui n'ont rien à envier à d'autres vendus plus chers encore par des constructeurs dits de marque.
Et c'est toujours pareil: à qualité égale, le prix n'est pas le même.
Comme dit Lechoup', on peut trouver beaucoup de choses en opensource. Si il suffit juste de se payer une config qui tient la route, le monde PC offre tout de même beaucoup plus de possibilités.
Alors oui, on n'aura pas Keynote 3 et les présentations avec ombrages personnalisés. Sincèrement, si les chiffres présentés sont mauvais, tout aussi jolis soient-ils et bien animés, bah, ça enlèvera rien au fait que mon boss sera pas content!
…
On va arrêter là le HS. On tombe souvent dans le Apple Vs le reste du monde en ce moment.
Le sujet de cette niouze, c'est la puissance annoncée des MacIntel qui n'est pas à la hauteur des déclarations des dirigeants Apple.
Faudrait mieux se pencher sur pourquoi, comment, à qui la faute etc etc
Merci!
La faute aux bench à tout prix et aux trop pressés … il faut attendre du concret pour pouvoir comparer.
lol quelle preuve de sagesse America!
je réagis juste à: "mais trouve moi une marque de quoi que ce soit qui ne gonfle pas ( ou ne diminue pas.. ) les chiffres à son avantage..".
C’est pas faux mais si c’est bien 1/4 contre 4 fois plus rapide, là c’est de la publicité mensongère!
Le problème c’est que tous les test qu’on a vu à ce jour sont faits sur la suite iLife (iPhoto, iTunes, iMovie, iDVD, Garage Band, iWeb).
Elle est très bien mais elle a un gros défaut: ne pas être optimisée pour les dualcores, puisque toutes les machines grand public que vendait Apple jusqu’à présent étaient monocores.
J’ai vu un bench d’encodage de vidéo HD en H264 (Handbrake), et l’iMac Intel est -très- loin devant.
Voilà d’ailleurs les tests qu’à pu faire MacInTouch (voir au 22 janvier):
www.macintouch.com/newsre…
H.264 TEST:
iMac Intel - 1 hr 19 min
iMac G5 - 3 hr 45 min
Apple n’a donc absolument pas menti, n’en déplaise aux anti-Apple. Mais toutes les applications ne peuvent bénéficier du dualcore (et cela n’a rien à voir avec le débat PPC vs X86 !).
Que iLife soit "que" 25% plus rapide, franchement ça ne veut rien dire, puisque ces applis fonctionnaient déjà très bien sur l’iMac précédent. Pas besoin d’une puissance de malade pour classer ses photos ou monter son film de vacances, personne ne verra concrètement la différence.
J’attends par contre de voir les tests avec d’autres applis lourdes bien optimisées dualcore comme Cinema 4D ou Photoshop (en natif bien sûr !), mais on peut déjà affirmer que ce nouvel iMac est vraiment plus rapide.
Et si le potentiel de l’iMac n’était pas réel, Ars Technica n’aurait pas mis 9 sur 10 à la machine.
Pour une fois que je suis d'accord avec lvm
Euh, c'est quoi l'intérêt d'avoir une machine qui encode plus vite que les autres en H.264? Parce que bon, si c'est pour faire que ça, je ne vois pas trop l'intérêt.
Si les logiciels ne sont pas encore optimisés, on se demande comment Apple peut avancer des chiffres…C'est ridicule. Autant attendre que ces applis soient bel et bien sorties et dire "ouala, c'est 4 fois plus rapide qu'avant".
Parce que là, ils passent pour des blaireaux tout de même quand des tests sortent des chiffres bien en dessous…
Quant à Ars Technica, 9/10 peut-être mais faut lire jusqu'au bout:
Speed and performance of Intel-native apps
C'est pas très encourageant ça par exemple…
Et encore, ce n'est qu'une review parmi les autres.
Ce n’est pas faux, mais 3h45 ça fait à peine trois fois plus…
Ce n’est pas le petit quart dont on parlait, mais tout de même quand j’achète un ordi de ce prix, j’aimerais bien qu’on ne se foute pas de ma gueule et grugeant un peu sur le gain de performances.
Et c’est valable avec toutes les marques hein
> wildsurfer
Il n’y a pas vraiment de grugage, mais on va dire pour résumer (bon, c’est pas à 1% près…):
-Appli optimisée pour le monocore: +25%
-Appli optimisée pour le dualcore: +100%
L’optimisation dual core est quelque chose qui tend à se généraliser, donc l’affirmation d’Apple va se montrer de plus en plus vraie.
Les trolls sont de sortie
> Tigrou
C’est pas une histoire de H264 seulement. C’est juste que le logiciel qui fait ça est optimisé dualcore, et on voit la différence !
Il y a déjà des applis compatibles dualcore, et Handbrake en fait parti, et il y en a d’autres en bêta (comme Modo, logiciel de rendu qui affiche des chiffres très proches de Handbrake) auquel Apple a pu avoir accès. Donc il y a de quoi faire des tests.
Les applis dualcores sont très courantes sur Mac, puisque ça fait des années que les PowerMac ont tous ou presque deux processeurs. Le gain qu’on observe avec Handbrake sur le H264, tu le retrouveras dans pleins d’autres programmes. Attendons les tests avant d’affirmer qu’on nous ment.
Précision importante le 4x qu’indique Apple c’est sur le PowerBook, et 2x sur l’iMac. Rien d’étonnant donc si l’iMac n’est pas 4 fois plus rapide !!!
Quand au dualcore en général, sur PC aussi on trouve les mêmes résultats: un AMD dualcore ne fait pas de miracle avec une appli conçu pour fonctionner avec un proc monocore.
Quand au dualcore en général (sur Mac ou ailleurs) il est promis à un bel avenir, et son intérêt est avéré. Même certains jeux en tire parti, comme Quake4 ou le prochain moteur d’Unreal (et j’en oublie certainement…).
Et à propos de reviews, PCMag met 4.5 sur à l’iMac. On reste vraiment dans de très bonnes notes. Et pourtant ni AT ni PCMag ne sont connu pour être des bastions du fanboysme Apple.
> wibox
Le pire maintenant c’est qu’ils écrivent des articles !
Tu parles de moi LVM ?
Attention LVM…
Tu penses ce que tu veux mais pas de remarques douteuses par rapport au staff. Dois-je te rappeller qu'ici tout le monde est bénévole et n'a pas à supporter tes sous-entendus ? Tu as déjà été averti, la prochaine remarque c'est la premod.
Merci.
Tigrou pour info quand je signal que l’article est une connerie je parle pas de celui de GenerationMp3..si c’etais le cas jverrais pas l’interet de venir sur votre site…soit zen..
pour les chiffres c’ets ici www.macworld.com/2006/01/…
et oui c’est 40%..l’erreur est humaine..je crois..
enfin continuais la debat stérile mac/pc moi perso je suis trés bien sur Mac pour surfez, photoshoper,mixer,etc..et mon PCHC me convient trés bien pour le home-cinéma.. en clair je prends ce qui m’intéresse dans les deux cotés!
Et bah voilà, le problème est reglé, les deux plateformes, tout depend des besoins et du budgets car meme si la suite logicielle est mieux etc etc etc… il n'en reste pas moins qu'un Mac est cher.
Hormis le Mac Mini, LE Mac abordable pour pas mal de bourses.
@ Rope: je crois bien que tu es visé oui.
@ LVM: serait-il possible que tu écrives tout d'un coup quand tu réponds aux gens. Tu y arrives bien sur PCINpact, je comprends mal pourquoi c'est différent ici.
Des fois que tu n'aies pas compris le système, on peut aussi passer par le forum: c'est beaucoup plus intuitif pour les réponses. Cela permet aussi de répondre au message personnel qu'on t'envoie.
Stp, arrête d'utiliser "on" ou "nous" quand tu parles d'Apple. On ne vit pas tous pour et par Apple!
Les applis. Désolé, mais sur les annonces faites par Apple, il n'y a pas de distinctions sur quelles applis sont supposées tourner 4 fois plus vite…
Pour le H.264, tu as pris cet exemple. Il aurait été judicieux de parler tout de suite du reste!
Encore une fois, tu donnes des chiffres, mets les liens, ça évitera aux gens intéressés de chercher inutilement! C'est quand meme pas très compliqué!
@ iDub: bah, désolé, mais relis-toi, on dirait bel et bien que tu parles du forum. Faut être un tantinet plus explicite par écrit, nous ne sommes pas tous devins!
Et puis, c'est "continuez". Un petit effort sur le français, cela fera plaisir à tout le monde…Merci.
le "je me la joue prof de francais" c’est un tantinet facile..et puis jm’en balance un peu..les fautes d’orthographe c’est pas mon soucis premier, mais si ça peut te faire "plésire" ! lol
Je ne me la joue rien du tout iDUB.
Je fais juste suite aux nombreuses remarques que l'on a sur l'orthographe. Et désolé si cela n'est pas ton souci, il l'est pour d'autres.
Alors un effort donc, je me répète. Et un effort aussi sur le respect.
pas vraiment envie de repondre car on s’écarte du sujet.
la seule chose que je retiens c’est que les macs sous intel sont là, qu’ils ont six mois d’avance, et qu’ils sont plus performant que les anciens modéles qui était déjà trés bon.
pour moi cette transition est réussi et les choses n’iront qu’en s’améliorant.
le mac va devenir à coup sur la premiére machine qui tournera sous les 3 OS principaux du monde informatique et je trouve que c’est trés bien.
peut etre qu’un jour les gens arréterons de se prendre le choux avec cette guerre inutile car le principal dans tout cela c’est le confort de l’utilisateur quelque soit l’OS et la machine utilisée.
les chiffres c’est du barratin et c’est pareil chez tout le monde.
bon débat a tous.
Un article intéressant à lire en provenance de Wired.
http://www.wired.com/news/technology/0,70086-0.html
un autre article intéressant!
www.mac4ever.com/news/217…
Quand on arretera de nous vendre du materiel jetable et qu'on pensera un peu plus au long terme et à la planete on aura fait un grand pas en avant … plus puissant c'est trop cool mais ca va pas servir à grand monde … faut peut etre un jour arrreter la course à celui qui bande le plus loin.
L'interet d'une machin c'est de pouvoir fonctionner durant un paquet d'année et d'etre evolutive. Ne pas jeter tous les composants. Respecter un tant soit peu la planéte. Ce que je reproche au mac c'est d'amplifier cette tendance du jetable. Le mac vieux, on le jette on en achete un neuf, mon pc, je commence par garder ecran et boitier/alim et aprés je regarde ce quil est necessaire de changer.
Enfin bon c'est surtout ca qui me gene dans la politique mac je pense le coté : faut acheter le nouveau là il est plus mieux, ah ouais vous pouvez pas tout exploiter, mais si vous pouviez ca serait 4* plus rapide. Que quelqu'un qui fait du montage video me dise ca ok, quelqu'un qui fait du tableur, traitement de texte, interet … il faut arreter de se foutre de la gueulle du monde, c'est du snobisme, ou de la betise.
Moins cher tout aussi stable et efficace sur la durée ca se trouve, alors quel interet à depenser plus pour pareil? Pour le logo ? ca fait limite j'ai pas de cerveau …
Flux RSS des commentaires de ce billet
Ajouter un commentaire